http://www.dovepress.com/articles.php?article_id=16188
Published Date March 2014 Volume 2014:5 Pages 37 - 42
Katsutoshi Miyatake, Yoshitsugu Takeda, Koji Fujii, Tomoya Takasago, Toshiyuki Iwame
Department of Orthopaedic Surgery, Tokushima Red Cross Hospital, Komatsushima, Tokushima, Japan
Objetivo: Nuestro objetivo era poner a prueba la validez de utilizar el método de punto pelado para cuantificar la pérdida de hueso glenoideo artroscopia en pacientes con inestabilidad del hombro.
Métodos: Veintisiete pacientes sin evidencia de inestabilidad (18 varones, nueve mujeres , edad media 59,1 años ) fueron evaluados mediante artroscopia para evaluar si el lugar vacío se encuentra constantemente en el centro de la cavidad glenoidea inferior. Otros 40 pacientes con inestabilidad anterior glenohumeral que se sometió a una artroscopia del hombro ( 30 hombres , diez mujeres, con una edad media de 25,9 años ) fueron evaluados para la pérdida de hueso glenoideo con preoperatoria tomografía computarizada tridimensional ( 3D -CT) y examen artroscópico . En los pacientes sin inestabilidad , se midieron arthroscopically las distancias desde el lugar vacío de la cavidad glenoidea inferior a la anterior ( DA ) y posterior ( Dp ) reborde glenoideo . En los pacientes con inestabilidad , se comparó la pérdida de hueso glenoideo porcentaje calculado mediante TC versus valores artroscópicas .
Resultados: Entre los pacientes sin inestabilidad , el lugar vacío no pudieron ser identificados en tres de 27 pacientes. Da ( 9,5 ± 1,2 mm ) era más pequeña que DP ( 10,1 ± 1,5 mm ) , pero no fue significativamente diferente . Sin embargo , sólo el 55 % de glenoides mostró menos de 1 mm de diferencia entre Da y Dp , y 18 % mostró una diferencia de más de 2 mm de longitud . El lugar vacío no se pudo identificar en cinco de 40 pacientes con inestabilidad . Coeficiente de correlación de Pearson mostró significativa ( P < 0,001 ) y una fuerte correlación ( R2 = 0.63 ) en el porcentaje de pérdida de masa ósea glenoidea entre el 3D -CT y mediciones método artroscopia. Sin embargo , en diez hombros ( 29 %) , la diferencia en el porcentaje de pérdida de hueso glenoideo entre 3D - CT y mediciones artroscópicos era mayor que 5 % .
Conclusión : El lugar vacío no se encuentra constantemente en el centro de la cavidad glenoidea inferior, y la medición artroscópica de la pérdida ósea glenoidea mediante el punto pelado como un hito era inexacta en algunos pacientes con inestabilidad glenohumeral anterior .
Nivel de evidencia : Nivel II, estudio comparativo prospectivo .
Palabras clave: inestabilidad de hombro , defectos glenoideo , artroscopia , reparación de Bankart , 3D- CT , injertos óseos , dislocación del hombro
Purpose: Our aim was to test the validity of using the bare spot method to quantify glenoid bone loss arthroscopically in patients with shoulder instability.
Methods: Twenty-seven patients with no evidence of instability (18 males, nine females; mean age 59.1 years) were evaluated arthroscopically to assess whether the bare spot is consistently located at the center of the inferior glenoid. Another 40 patients with glenohumeral anterior instability who underwent shoulder arthroscopy (30 males, ten females; mean age 25.9 years) were evaluated for glenoid bone loss with preoperative three-dimensional computed tomography (3D-CT) and arthroscopic examination. In patients without instability, the distances from the bare spot of the inferior glenoid to the anterior (Da) and posterior (Dp) glenoid rim were measured arthroscopically. In patients with instability, we compared the percentage glenoid bone loss calculated using CT versus arthroscopic measurements.
Results: Among patients without instability, the bare spot could not be identified in three of 27 patients. Da (9.5±1.2 mm) was smaller than Dp (10.1±1.5 mm), but it was not significantly different. However, only 55% of glenoids showed less than 1 mm of difference between Da and Dp, and 18% showed more than 2 mm difference in length. The bare spot could not be identified in five of 40 patients with instability. Pearson's correlation coefficient showed significant (P<0.001) and strong (R2=0.63) correlation in percentage glenoid bone loss between the 3D-CT and arthroscopy method measurements. However, in ten shoulders (29%), the difference in percentage glenoid bone loss between 3D-CT and arthroscopic measurements was greater than 5%.
Conclusion: The bare spot was not consistently located at the center of the inferior glenoid, and the arthroscopic measurement of glenoid bone loss using the bare spot as a landmark was inaccurate in some patients with anterior glenohumeral instability.
Level of evidence: Level II, prospective comparative study.
Keywords: shoulder instability, glenoid defect, arthroscopy, Bankart repair, 3D-CT, bone graft, shoulder dislocation
Post to:
Cannotea Citeulike Del.icio.us Facebook LinkedIn Twitter
This work is published by Dove Medical Press Limited, and licensed under Creative Commons Attribution - Non Commercial (unported, v3.0) License. The full terms of the License are available athttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/. Non-commercial uses of the work are permitted without any further permission from Dove Medical Press Limited, provided the work is properly attributed. Permissions beyond the scope of the License are administered by Dove Medical Press Limited. Information on how to request permission may be found at:http://www.dovepress.com/permissions.php
Validity of arthroscopic measurement of glenoid bone loss using the bare spot
Original Research
Authors: Miyatake K, Takeda Y, Fujii K, Takasago T, Iwame T
Published Date March 2014 Volume 2014:5 Pages 37 - 42
DOI: http://dx.doi.org/10.2147/OAJSM.S58748
| Received: | 05 December 2013  |
|---|---|
| Accepted: | 30 January 2014 |
| Published: | 21 March 2014 |
Department of Orthopaedic Surgery, Tokushima Red Cross Hospital, Komatsushima, Tokushima, Japan
Objetivo: Nuestro objetivo era poner a prueba la validez de utilizar el método de punto pelado para cuantificar la pérdida de hueso glenoideo artroscopia en pacientes con inestabilidad del hombro.
Métodos: Veintisiete pacientes sin evidencia de inestabilidad (18 varones, nueve mujeres , edad media 59,1 años ) fueron evaluados mediante artroscopia para evaluar si el lugar vacío se encuentra constantemente en el centro de la cavidad glenoidea inferior. Otros 40 pacientes con inestabilidad anterior glenohumeral que se sometió a una artroscopia del hombro ( 30 hombres , diez mujeres, con una edad media de 25,9 años ) fueron evaluados para la pérdida de hueso glenoideo con preoperatoria tomografía computarizada tridimensional ( 3D -CT) y examen artroscópico . En los pacientes sin inestabilidad , se midieron arthroscopically las distancias desde el lugar vacío de la cavidad glenoidea inferior a la anterior ( DA ) y posterior ( Dp ) reborde glenoideo . En los pacientes con inestabilidad , se comparó la pérdida de hueso glenoideo porcentaje calculado mediante TC versus valores artroscópicas .
Resultados: Entre los pacientes sin inestabilidad , el lugar vacío no pudieron ser identificados en tres de 27 pacientes. Da ( 9,5 ± 1,2 mm ) era más pequeña que DP ( 10,1 ± 1,5 mm ) , pero no fue significativamente diferente . Sin embargo , sólo el 55 % de glenoides mostró menos de 1 mm de diferencia entre Da y Dp , y 18 % mostró una diferencia de más de 2 mm de longitud . El lugar vacío no se pudo identificar en cinco de 40 pacientes con inestabilidad . Coeficiente de correlación de Pearson mostró significativa ( P < 0,001 ) y una fuerte correlación ( R2 = 0.63 ) en el porcentaje de pérdida de masa ósea glenoidea entre el 3D -CT y mediciones método artroscopia. Sin embargo , en diez hombros ( 29 %) , la diferencia en el porcentaje de pérdida de hueso glenoideo entre 3D - CT y mediciones artroscópicos era mayor que 5 % .
Conclusión : El lugar vacío no se encuentra constantemente en el centro de la cavidad glenoidea inferior, y la medición artroscópica de la pérdida ósea glenoidea mediante el punto pelado como un hito era inexacta en algunos pacientes con inestabilidad glenohumeral anterior .
Nivel de evidencia : Nivel II, estudio comparativo prospectivo .
Palabras clave: inestabilidad de hombro , defectos glenoideo , artroscopia , reparación de Bankart , 3D- CT , injertos óseos , dislocación del hombro
Purpose: Our aim was to test the validity of using the bare spot method to quantify glenoid bone loss arthroscopically in patients with shoulder instability.
Methods: Twenty-seven patients with no evidence of instability (18 males, nine females; mean age 59.1 years) were evaluated arthroscopically to assess whether the bare spot is consistently located at the center of the inferior glenoid. Another 40 patients with glenohumeral anterior instability who underwent shoulder arthroscopy (30 males, ten females; mean age 25.9 years) were evaluated for glenoid bone loss with preoperative three-dimensional computed tomography (3D-CT) and arthroscopic examination. In patients without instability, the distances from the bare spot of the inferior glenoid to the anterior (Da) and posterior (Dp) glenoid rim were measured arthroscopically. In patients with instability, we compared the percentage glenoid bone loss calculated using CT versus arthroscopic measurements.
Results: Among patients without instability, the bare spot could not be identified in three of 27 patients. Da (9.5±1.2 mm) was smaller than Dp (10.1±1.5 mm), but it was not significantly different. However, only 55% of glenoids showed less than 1 mm of difference between Da and Dp, and 18% showed more than 2 mm difference in length. The bare spot could not be identified in five of 40 patients with instability. Pearson's correlation coefficient showed significant (P<0.001) and strong (R2=0.63) correlation in percentage glenoid bone loss between the 3D-CT and arthroscopy method measurements. However, in ten shoulders (29%), the difference in percentage glenoid bone loss between 3D-CT and arthroscopic measurements was greater than 5%.
Conclusion: The bare spot was not consistently located at the center of the inferior glenoid, and the arthroscopic measurement of glenoid bone loss using the bare spot as a landmark was inaccurate in some patients with anterior glenohumeral instability.
Level of evidence: Level II, prospective comparative study.
Keywords: shoulder instability, glenoid defect, arthroscopy, Bankart repair, 3D-CT, bone graft, shoulder dislocation
Post to:
Cannotea Citeulike Del.icio.us Facebook LinkedIn Twitter
This work is published by Dove Medical Press Limited, and licensed under Creative Commons Attribution - Non Commercial (unported, v3.0) License. The full terms of the License are available athttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/. Non-commercial uses of the work are permitted without any further permission from Dove Medical Press Limited, provided the work is properly attributed. Permissions beyond the scope of the License are administered by Dove Medical Press Limited. Information on how to request permission may be found at:http://www.dovepress.com/permissions.php
No hay comentarios:
Publicar un comentario